Понад вісім місяців у СІЗО – і фінал без складу злочину. Саме так завершилася справа колишнього депутата Полтавської облради Олександра Смірнова, яка починалася з матеріальної допомоги на 100 тис. грн, а тепер може коштувати державі значно більше.
28 квітня 2026 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду закрила кримінальне провадження щодо Смірнова та його двоюрідної сестри. Колегія суддів скасувала обвинувальний вирок першої інстанції і дійшла висновку, що в діях фігурантів немає складу кримінального правопорушення.
Найгостріший наслідок цього рішення – можливі компенсації. Смірнов перебував за ґратами з 18 березня до 2 грудня 2025 року. За законом, незаконне позбавлення волі дає право вимагати відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З огляду на тривалість арешту і публічність справи, сума може перевищити ті самі 100 тисяч гривень, навколо яких усе й почалося.
Кошти, про які йшлося у провадженні, вже давно повернули до обласного бюджету. Але сама історія залишила після себе значно ширший слід – роки роботи детективів і прокурорів, експертизи, обшуки та суди в кількох інстанціях.
Як справа дійшла до повного закриття
Провадження стартувало у 2023 році. Слідство вважало, що у грудні 2022 року депутат Полтавської облради від «Слуги народу» Олександр Смірнов домігся виділення 100 тис. грн разової матеріальної допомоги на лікування своїй двоюрідній сестрі Тетяні Полішко. Версія НАБУ полягала в тому, що гроші фактично призначалися самому депутату, а медичні довідки родички нібито були підробленими.
Після скандалу восени 2023 року Смірнов добровільно склав депутатський мандат. Провину він не визнав, але говорив про процедурну помилку.
«На жаль, зараз ведеться розслідування щодо «незаконного» виділення фінансової допомоги моїй родичці, яка має складне матеріальне становище, двох неповнолітніх дітей, а її чоловік боронить нашу країну. Тобто право на цю допомогу вона має, але не від мене, бо я її родич, хоч і непрямий. Це – моя процедурна помилка», – пояснював він, складаючи мандат депутата.
У червні 2024 року Вищий антикорупційний суд визнав Смірнова винним у розтраті майна через зловживання службовим становищем і призначив йому 5 років позбавлення волі. Його двоюрідну сестру тоді виправдали. У березні 2025 року апеляція залишила вирок чинним, після чого ексдепутата взяли під варту.
Поворот стався у грудні 2025 року. Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду скасував рішення апеляції і звернув увагу на суперечності у вироку. Перша інстанція одночасно описувала сестру Смірнова як «підконтрольну особу», що реалізовувала злочинний умисел, і виправдовувала її через «необізнаність» про цей умисел.
Після цього Смірнова звільнили із СІЗО під особисте зобов’язання, а матеріали повернули на новий апеляційний розгляд. Саме він і завершився повним закриттям провадження.
Парадокс із визнанням вини
Закрита справа залишила після себе юридичну колізію. Восени 2023 року чиновниця виконавчого апарату Полтавської облради Марина Діденко уклала угоду зі слідством. Вона визнала себе винною у пособництві Смірнову під час незаконного оформлення матеріальної допомоги та отримала 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
У показах Діденко зазначала, що діяла за вказівкою першого заступника голови облради і хотіла «вислужитися» перед керівництвом. Тепер ситуація виглядає парадоксально: якщо апеляція встановила відсутність самого злочину, постає питання, співучасницею чого юридично визнала себе чиновниця.
Для НАБУ і САП ця історія стала ударом по результативності. Розслідування, яке мало вигляд показової антикорупційної справи, завершилося не вироком, а закриттям через відсутність складу злочину. І це після кількох років процесу.
Родинний політичний фон
Окремо триває інша історія, пов’язана з цією родиною. Дружина Олександра Смірнова, народна депутатка і колишня очільниця полтавського осередку «Слуги народу» Ольга Савченко, є фігуранткою розслідування НАБУ щодо продажу голосувань у Верховній Раді.
У січні 2026 року за Савченко внесли заставу у 16,6 млн грн. Додаткового політичного звучання цій ситуації додає те, що влітку 2025 року вона підтримувала резонансний законопроєкт, який мав послабити незалежність НАБУ – органу, що спершу розслідував справу її чоловіка, а згодом прийшов і до неї.
Для Олександра Смірнова справа про «депутатські» 100 тисяч завершилася закриттям провадження. Але репутаційні наслідки для політичної родини ще не вичерпані, а державі доведеться окремо оцінити, скільки ресурсів було витрачено на справу, у якій суд зрештою не побачив злочину.
