У Полтавській області загострився публічний конфлікт між колективом обласної Держпродспоживслужби та правоохоронними органами. Працівники служби заявили про системний тиск під час кримінальних розслідувань, тоді як ДБР і прокуратура наполягають – усі дії відбуваються виключно в межах закону.
Заяву від імені колективу Головного управління Держпродспоживслужби та її структурних підрозділів направили до центральних органів влади, зокрема Президенту України. У ній працівники просять дати правову оцінку ситуації, яка, за їхніми словами, вже тривалий час впливає на роботу установи.
Позиція колективу: «За законність без тиску»
Звернення підписали співробітники обласного управління, районних підрозділів, державних ветеринарних лікарень, лабораторій та профільних управлінь. Серед підписантів – як керівники, так і рядові працівники різних спеціальностей.
У тексті заяви наголошується, що численні кримінальні провадження, обшуки та вилучення майна створюють серйозні перешкоди для повсякденної роботи служби.
«Головний меседж – ми за законність, але проти будь-якого тиску», – йдеться у зверненні колективу.
Працівники зазначають, що окремі процесуальні рішення вже переглядалися судами, що, на їхню думку, ставить під сумнів обґрунтованість дій слідства. Колектив очікує дотримання принципів законності, пропорційності та поваги до прав державних службовців і заявляє про готовність відстоювати свої права виключно у правовому полі.
Розслідування ДБР щодо ветеринарної служби
Водночас Територіальне управління ДБР у Полтаві проводить кілька кримінальних проваджень стосовно керівництва та окремих працівників Держпродспоживслужби.
Одне з них пов’язане з антикорупційним розслідуванням у ветеринарній службі Полтавської області. За версією слідства, посадовці Лубенського районного управління вимагали та отримували неправомірну вигоду за видачу дозвільних документів у сфері ветеринарного контролю.
Слідчі вважають, що підприємців змушували укладати договори з підконтрольними фіктивними фірмами на консультаційні послуги, які фактично не надавалися. Зокрема, йдеться про вимагання 180 тисяч гривень за проведення карантинних заходів для агропідприємства. Під час обшуків правоохоронці вилучили іноземну валюту, еквівалентну майже 4 мільйонам гривень.
Серед обвинувачених – керівник районного управління Юрій Шніт та бухгалтер Марина Свидинюк. Досудове розслідування завершене, справу розглядає суд.
Активи, працевлаштування і перевірки за кордоном
Окремі провадження стосуються керівниці обласної Держпродспоживслужби Яніни Аранчій та її цивільного чоловіка Сергія Балашова. Слідство перевіряє походження майна, зокрема нерухомості на мільйони гривень, оформленої на родичів.
Також досліджуються можливі факти фіктивного працевлаштування окремих осіб у лабораторії та головному управлінні служби, у тому числі з метою отримання бронювання від мобілізації.
У межах перевірок аналізуються й закордонні активи. Ймовірно, йдеться про квартири у Варшаві, які у 2023 році придбала мати Яніни Аранчій. Це питання наразі перебуває у судовій площині.
Відповідь ДБР: тиску немає
У Державному бюро розслідувань заперечують будь-який тиск на працівників Держпродспоживслужби та наголошують на принциповості розслідувань.
«В умовах воєнного стану будь-які корупційні прояви у державних органах становлять підвищену суспільну небезпеку. Жодні процесуальні заходи не спрямовані на перешкоджання роботі установ чи тиск на їх працівників», – заявили у ДБР.
У відомстві підкреслюють, що слідчі дії проводяться з дотриманням усіх процесуальних гарантій, а метою є встановлення істини та невідворотність відповідальності у разі підтвердження порушень.
Позиція прокуратури
Полтавська обласна прокуратура також відреагувала на заяву колективу. Там зазначили, що у провадженні перебувають лише дві кримінальні справи, а всі обшуки проводилися виключно на підставі ухвал слідчих суддів.
У прокуратурі наголосили, що жодних дій, спрямованих на тиск чи блокування роботи Держпродспоживслужби, не здійснювалося.
Таким чином, ситуація навколо обласної Держпродспоживслужби залишається напруженою. Колектив наполягає на захисті своїх прав, тоді як правоохоронці продовжують розслідування, наполягаючи на законності своїх дій.
