Шевченківський райсуд Полтави продовжує розгляд резонансної справи про закупівлю теплових гармат для закладів освіти. Прокуратура наполягає на завищених цінах і небезпеці обладнання, однак клопотання сторони обвинувачення про додаткові експертизи суд щоразу відхиляє.
Під час прес-конференції керівник Полтавської обласної прокуратури Євген Гладій окреслив позицію відомства та згадав, що обвинувальний акт щодо директорки департаменту освіти вже перебуває в суді. Йдеться про закупівлі, здійснені взимку 2022-2023 років для шкіл та дитсадків.
«Щодо обігрівачів, то ми у травні цього року скерували обвинувальний акт щодо директора департаменту освіти. В ході кримінального провадження ми встановили завищену ціну на ці обігрівачі… Ми встановили в ході розслідування неможливість використання їх в цих приміщеннях. Зараз триває судовий розгляд… Сторона захисту намагається спростувати наші аргументи».
Справу Жанни Каплоух упродовж півтора року розглядає суддя Яна Горбунова. У листопаді 2024 року суд відмовив у продовженні строку відсторонення посадовиці. Її обвинувачують у розтраті майна в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.
За матеріалами слідства, у грудні 2022 року департамент уклав договори з ТОВ «Лона-Ч» на поставку 78 автономних пунктів обігріву. Прокуратура вважає, що ціна була завищена, а самі прилади не придатні для використання у шкільних приміщеннях. Комплекти складалися з двох обігрівачів Mar-Pol із закритою камерою згоряння, свинцево-кислотної батареї та резервного кабелю.
Серед аргументів обвинувачення – ризики від зберігання акумуляторів у спальнях та ігрових кімнатах дитсадків. Експертиза встановила: ринкова вартість одного пункту на той час становила 25 219 грн, тоді як місто сплатило 49 900 грн. За підрахунками, переплата могла сягнути 1,9 млн грн.
Захист же подав власний експертний висновок, який підтвердив відповідність закупівельної ціни середньоринковим показникам. Прокуратура просила викликати до суду представників підприємств, чиї дані використали експерти захисту, але суд це клопотання відхилив. Не підтримали судді й вимогу призначити третю експертизу, попри суперечливі висновки двох попередніх.
Окремо прокурори нагадують: предмет розслідування охоплює 78 одиниць обладнання, придбаних департаментом. Водночас навчальні заклади укладали й прямі договори – загалом могло бути закуплено щонайменше 188 приладів. Якщо доводи обвинувачення визнають обґрунтованими, коло відповідальних осіб може виявитися значно ширшим.
Поки що процес залишається змагальним: сторони продовжують представляти свої докази, а суд утримується від додаткових досліджень. Остаточні висновки та відповідальність визначить вирок, який у цій справі поки не проглядається швидко.
